Windverband < Bauingenieurwesen < Ingenieurwiss. < Vorhilfe
|
Hallo Loddar,
kannst Du mir bitte einen Vorschlag machen bzgl. Windverband.
Stützen aus IPE270!
Welche Form oder was für eine Art Profil eignet sich dafür am besten?
Anbei der Anhang.
V.G.
thunder
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: pdf) [nicht öffentlich]
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 17:01 Di 03.06.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo thunder!
Übliche Profile für Windverbände (als reine Zugstäbe) sind Winkelprofile, Rundstäbe oder auch Flachstahl.
Gruß
Loddar
PS: Ist das mit den IPE als Stütze auch gut überlegt? Denn diese haben ja in die beiden Hauptrichtungen stark unterschiedliche Knicktragfähigkeit. Allerdings scheinen auch ausreichend Horizontalhalterungen gegeben.
|
|
|
| |
|
Guten Morgen,
diese verschiedenen Lösungen kenne ich.
Mir fehlt eine Idee, welches Profil konstruktiv am besten ist, die Stützen miteinander zu verbinden.
Dazu habe ich 3 Fragen:
1. Welcher Zugstab eignet sich konstruktiv am besten für die Gestaltung der Knotenpunkte?
(Rein rechnerisch ist der Zugstab ein L100x10)
2. Wie sieht der Knotenpunkt Zugstab-Stütze konstruktiv aus?
3. Wie sieht der Kreuz-Knotenpunkt Zugstab-Zugstab aus?
Habe für die konstruktiven Details leider keine Unterlagen.
Vielen Dank schon mal für die Mühen!
V.G.
thunder
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 09:26 Mi 04.06.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo thunder!
Bleiben wir als bei der Variante mit Winkelprofilen.
An der Stütze würde ich ein Knotenblech einschweißen, an welches der Verbandsstab mittels 2 oder 3 Schrauben (Scherverbindung) befestigt wird.
Den Kreuzungspunkt der beiden Winkel kann man entweder ohne Verbindung gestalten oder mit 1 Schraube (konstruktiv).
Gruß
Loddar
PS: Was für Kräfte hast Du denn, dass ein L 100 × 10 erforderlich ist? Dann solltest Du eher über zusätzliche Verbandsfelder nachdenken.
|
|
|
| |
|
Hallo Loddar,
danke erst mal für die prompte Antwort.
L100x10 ist natürlich an vielen Stellen überdimensioniert, an manchen nicht.
Bzgl. Stützen IPE270 hält das Tragwerk, da dieses nicht selbstragend ist, sondern sich mit vielen einzelnen Auflagerpunkten an eine bestehene Stahlkonstruktion abstützt.
Habe noch folgende Fragen:
Bin grad dabei die Fußpunkte zu gestalten, da stellt sich mir folgende Frage:
1. Muss ich, um max. Verankerungslasten zu bekommen, Windlasten als Einzellasten ansetzen?
Dies wäre ein neuer Lastfall zur Bemessung der Verankerung.
Ich habe bisher immer nur die Flächenwindlast als Linienlast auf die Träger gebracht! (Zur Orientierung als Anhang Wind in X, Wind in Y)
Die neue DIN 1055 (auch die alte DIN!) sagt etwas darüber mit einem cpe10 Wert anstatt cpe1, werde aber nicht schlau.
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: pdf) [nicht öffentlich]
Anhang Nr. 2 (Typ: pdf) [nicht öffentlich]
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 16:46 Mi 04.06.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo thunder!
> 1. Muss ich, um max. Verankerungslasten zu bekommen,
> Windlasten als Einzellasten ansetzen?
Nein, Der Ansatz mittels Linienlasten ist okay!
> Ich habe bisher immer nur die Flächenwindlast als
> Linienlast auf die Träger gebracht! (Zur Orientierung als
> Anhang Wind in X, Wind in Y)
![[ok]](/images/smileys/ok.gif "[ok]")
> Die neue DIN 1055 (auch die alte DIN!) sagt etwas darüber
> mit einem cpe10 Wert anstatt cpe1, werde aber nicht
> schlau.
Das gibt an, welche Einflussfläche der Windlast das entsprechende Bauteil f hat. Bauteile mit großer Einflussfläche ($A \ [mm] \ge [/mm] \ 10 \ [mm] \text{m}^2$ [/mm] ) brauchen daher nur mit dem geringeren Beiwert [mm] $c_{pe,10}$ [/mm] berücksichtigt werden.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 17:08 Mi 04.06.2008 | | Autor: | thunder69 |
Hallo Loddar,
mal wieder vielen Dank für die Hinweise.
Ist mein Tragwerk schlüssig?
Habe nicht so viele Erfahrungen in der Größenordnung.
Wie beurteilst du das Tragwerk als erfahrener Statiker?
V.G.
thunder
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 18:29 Mi 04.06.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo thunder!
> Ist mein Tragwerk schlüssig?
Dafür ist die Skizze doch etwas zu klein. Aber RStab meckert schon, wenn etwas nicht zusammenpassen sollte.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 09:04 Do 05.06.2008 | | Autor: | thunder69 |
Hallo Loddar,
danke für dein Kümmern!
V.G.
thunder
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:30 Do 05.06.2008 | | Autor: | thunder69 |
Servus Loddar,
genau das Ding habe ich gebraucht,
danke dir!
V.G.
thunder
|
|
|
|
![[]](/images/popup.gif){kind=small}
http://www.sh.tu-harburg.de/lehre/veranstaltungen/stb2/stahlbau1u2.pdf