www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Naive Mengenlehre" - Vereinigung
Vereinigung < naiv < Mengenlehre < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Naive Mengenlehre"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Vereinigung: Nicht-ausschließendes Oder
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:41 Mo 31.08.2009
Autor: Pacapear

Hallo zusammen!

Ich habe mal eine Frage zu diesem "nicht-ausschließendem Oder", ich komme mit der Benutzung davon irgendwie nicht so ganz klar.

Man benutzt das ja zum Beispiel bei der Definition der Vereinigung:

$X [mm] \cup [/mm] Y = [mm] \{ z | z \in X \quad oder \quad z \in Y \}$ [/mm]

Und mit diesem "nicht-ausschließenden Oder" heißt das ja:

Die Vereinigung von $X$ und $Y$ ist die Menge aller $z$, für die gilt, das $z$ in $X$ oder in $Y$ liegt oder in beidem liegt.

Stimmt das so?

Weil irgendwie empfinde ich das da dann als sinnlos, dass "nicht-ausschließenden Oder" zu verwenden.

Weil sobald $z$ in einem von $X$ oder $Y$ liegt, liegt es doch automatisch auch im Schnitt, oder?

Und dann müsste ich doch auch sagen können, dass $z$ entweder in $X$ oder $Y$ liegen muss, oder nicht?

LG, Nadine

        
Bezug
Vereinigung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:10 Mo 31.08.2009
Autor: Niladhoc

Hallo,

Diese Verknüpfung die du meinst stellt keine Form von "Addition" , sondern nur eine Verknüpfung von Aussagen dar. Du vergisst, dass auch die Möglichkeit besteht, dass keine der Aussagen zutrifft.
Deine Definition ist soweit richtig.
Wenn du einzelne Elemente der Gesamtmenge betrachtest ergibt sich durch die Verknüpfung eine Aussage über z:
(z [mm] \bigcap [/mm] A) [mm] \bigcup [/mm] (z [mm] \bigcap [/mm] B)= True/False
Neben And und OR gibt es das auschließende Oder XOR und auch NAND = Not And.
Nur weil Aussagen beliebig auf Mengen angewendet werden können, kann man die Aussagenlogik auf Mengen anwenden.

Bezug
                
Bezug
Vereinigung: völlig unklar
Status: (Frage) reagiert/warte auf Reaktion Status 
Datum: 17:35 Mo 31.08.2009
Autor: Pacapear

Hallo!

> Diese Verknüpfung die du meinst stellt keine Form von
> "Addition" , sondern nur eine Verknüpfung von Aussagen
> dar. Du vergisst, dass auch die Möglichkeit besteht, dass
> keine der Aussagen zutrifft.
>  Deine Definition ist soweit richtig.
>  Wenn du einzelne Elemente der Gesamtmenge betrachtest
> ergibt sich durch die Verknüpfung eine Aussage über z:
>  (z [mm]\bigcap[/mm] A) [mm]\bigcup[/mm] (z [mm]\bigcap[/mm] B)= True/False
>  Neben And und OR gibt es das auschließende Oder XOR und
> auch NAND = Not And.
>  Nur weil Aussagen beliebig auf Mengen angewendet werden
> können, kann man die Aussagenlogik auf Mengen anwenden.

Also um ehrlich zu sein, verstehe ich deine Antwort leider gar nicht.

Kannst du es mir vielleicht nochmal anders erklären oder hat jemand anderes vielleicht eine andere Erklärung?

Danke, LG, Nadine



Bezug
        
Bezug
Vereinigung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:08 Mo 31.08.2009
Autor: Al-Chwarizmi


> Hallo zusammen!
>  
> Ich habe mal eine Frage zu diesem "nicht-ausschließendem
> Oder", ich komme mit der Benutzung davon irgendwie nicht so
> ganz klar.
>  
> Man benutzt das ja zum Beispiel bei der Definition der
> Vereinigung:
>  
> [mm]X \cup Y = \{ z | z \in X \quad oder \quad z \in Y \}[/mm]

zur Schreibweise:  

Statt "$\ z [mm] \in [/mm] X [mm] \quad [/mm] oder [mm] \quad [/mm] z [mm] \in [/mm] Y$" kann man schreiben:  "$\ z [mm] \in [/mm] X [mm] \quad \vee \quad [/mm] z [mm] \in [/mm] Y$"
  

> Und mit diesem "nicht-ausschließenden Oder" heißt das ja:
>  
> Die Vereinigung von [mm]X[/mm] und [mm]Y[/mm] ist die Menge aller [mm]z[/mm], für die
> gilt, das [mm]z[/mm] in [mm]X[/mm] oder in [mm]Y[/mm] liegt oder in beidem liegt.
>  
> Stimmt das so?      [ok]

Ja. Das ist richtig.

>  
> Weil irgendwie empfinde ich das da dann als sinnlos, das
> "nicht-ausschließende Oder" zu verwenden.
>  
> Weil sobald [mm]z[/mm] in einem von [mm]X[/mm] oder [mm]Y[/mm] liegt, liegt es doch
> automatisch auch im Schnitt, oder?

Nein, nicht im Schnitt, sondern in der Vereinigung.
In der Schnittmenge liegen jene z, welche in X
und Y liegen.
  

> Und dann müsste ich doch auch sagen können, dass [mm]z[/mm]
> entweder in [mm]X[/mm] oder [mm]Y[/mm] liegen muss, oder nicht?


Das strikte "Entweder-Oder" (ausschliessendes Oder)
im Sinne von "entweder kriegst du ein Stück Schokolade
oder ein Eis" (aber nicht beides zusammen !), unter-
scheidet sich also logisch gesehen vom nicht-aus-
schliessenden Oder.


Lieben Gruß    Al-Chw.

Bezug
                
Bezug
Vereinigung: Rückfrage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:16 Mo 31.08.2009
Autor: Pacapear

Hallo Al!



> > Die Vereinigung von [mm]X[/mm] und [mm]Y[/mm] ist die Menge aller [mm]z[/mm], für
> die
>  > gilt, das [mm]z[/mm] in [mm]X[/mm] oder in [mm]Y[/mm] liegt oder in beidem liegt.

>  >  
> > Stimmt das so?      [ok]
>  
> Ja. Das ist richtig.
>  >  
> > Weil irgendwie empfinde ich das da dann als sinnlos, das
> > "nicht-ausschließende Oder" zu verwenden.
>  >  
> > Weil sobald [mm]z[/mm] in einem von [mm]X[/mm] oder [mm]Y[/mm] liegt, liegt es doch
> > automatisch auch im Schnitt, oder?
>  
> Nein, nicht im Schnitt, sondern in der Vereinigung.
>  In der Schnittmenge liegen jene z, welche in X
>  und Y liegen.



Hmm, ich dachte, wenn ich sage, dass $z$ in beidem liegt, das dann damit der Schnitt gemeint ist.

Weil sonst weiß ich grade nicht, was mit in beidem genau gemeint sein soll?



LG, Nadine

Bezug
                        
Bezug
Vereinigung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:25 Mo 31.08.2009
Autor: Arcesius

Hallo Nadine

> Hallo Al!
>  
>
>
> > > Die Vereinigung von [mm]X[/mm] und [mm]Y[/mm] ist die Menge aller [mm]z[/mm], für
>  > die

>  >  > gilt, das [mm]z[/mm] in [mm]X[/mm] oder in [mm]Y[/mm] liegt oder in beidem

> liegt.
>  >  >  
> > > Stimmt das so?      [ok]
>  >  
> > Ja. Das ist richtig.
>  >  >  
> > > Weil irgendwie empfinde ich das da dann als sinnlos, das
> > > "nicht-ausschließende Oder" zu verwenden.
>  >  >  
> > > Weil sobald [mm]z[/mm] in einem von [mm]X[/mm] oder [mm]Y[/mm] liegt, liegt es doch
> > > automatisch auch im Schnitt, oder?
>  >  
> > Nein, nicht im Schnitt, sondern in der Vereinigung.
>  >  In der Schnittmenge liegen jene z, welche in X
>  >  und Y liegen.
>  
>
>
> Hmm, ich dachte, wenn ich sage, dass [mm]z[/mm] in beidem liegt, das
> dann damit der Schnitt gemeint ist.
>  
> Weil sonst weiß ich grade nicht, was mit in beidem genau
> gemeint sein soll?
>  
>

Wenn du nur den Schnitt der Mengen betrachten würdest, dann müsstest du die z betrachten, die in X UND in Y liegen. Bei der Vereinigung ist dies aber nicht nötig!

Ein z, das in X liegt aber nicht in Y, liegt trotzdem in deren Vereinigung. Ebenso ein z, das in Y, aber icht in X liegt.

Also merken:
- z in X und Y [mm] \to [/mm] z liegt im Schnitt von X und Y
- z in X oder Y [mm] \to [/mm] z liegt in der Vereinigung von X und Y.  (Hier wird der Durchschnitt aber nicht ausgeschlossen.. Der Schnitt zweier Mengen ist in der Vereinigung enthalten).


>
> LG, Nadine

Grüsse, Amaro


Bezug
                                
Bezug
Vereinigung: Rückfrage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:35 Mo 31.08.2009
Autor: Pacapear

Hallo Amaro!



> Also merken:
> - z in X und Y [mm]\to[/mm] z liegt im Schnitt von X und Y
>  - z in X oder Y [mm]\to[/mm] z liegt in der Vereinigung von X und
> Y.  (Hier wird der Durchschnitt aber nicht ausgeschlossen..
> Der Schnitt zweier Mengen ist in der Vereinigung
> enthalten).

Gemerkt :-)

Aber warum darf ich nicht sagen, dass es bei der Vereinigung entweder... oder... ist, weil das deckt den Schnitt doch auch mit ab?



LG, Nadine

Bezug
                                        
Bezug
Vereinigung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:38 Mo 31.08.2009
Autor: rainerS

Hallo Nadine!

> > Also merken:
> > - z in X und Y [mm]\to[/mm] z liegt im Schnitt von X und Y
>  >  - z in X oder Y [mm]\to[/mm] z liegt in der Vereinigung von X
> und
> > Y.  (Hier wird der Durchschnitt aber nicht ausgeschlossen..
> > Der Schnitt zweier Mengen ist in der Vereinigung
> > enthalten).
>  
> Gemerkt :-)
>  
> Aber warum darf ich nicht sagen, dass es bei der
> Vereinigung entweder... oder... ist, weil das deckt den
> Schnitt doch auch mit ab?

Nein, gerade nicht: "entweder ... oder" bedeutet, dass entweder ein Element in X liegt (aber nicht in Y) oder aber in Y (aber nicht in X). Damit sind die Elemente ausgeschlossen, die in X und Y liegen (und damit im Schnitt von X mit Y).

  Viele Grüße
    Rainer

Bezug
                                                
Bezug
Vereinigung: Disjunkte Mengen
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:44 Mo 31.08.2009
Autor: Pacapear

Hallo Rainer!



> Nein, gerade nicht: "entweder ... oder" bedeutet, dass
> entweder ein Element in X liegt (aber nicht in Y) oder aber
> in Y (aber nicht in X). Damit sind die Elemente
> ausgeschlossen, die in X und Y liegen (und damit im Schnitt
> von X mit Y).

Ach so... jetzt versteh ich das.

Und was ist mit disjunkten Mengen?

Dürfte ich da dann entweder... oder... zulassen, weil es keinen Schnitt gibt?



LG, Nadine

Bezug
                                                        
Bezug
Vereinigung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:02 Mo 31.08.2009
Autor: schachuzipus

Hallo Nadine,

> Hallo Rainer!
>  
>
>
> > Nein, gerade nicht: "entweder ... oder" bedeutet, dass
> > entweder ein Element in X liegt (aber nicht in Y) oder aber
> > in Y (aber nicht in X). Damit sind die Elemente
> > ausgeschlossen, die in X und Y liegen (und damit im Schnitt
> > von X mit Y).
>  
> Ach so... jetzt versteh ich das.
>  
> Und was ist mit disjunkten Mengen?
>  
> Dürfte ich da dann entweder... oder... zulassen, weil es
> keinen Schnitt gibt?

Was heißt denn "ist zugelassen".

Falls $A,B$ disjunkt sind, sind beide Sachen identisch

Es gilt [mm] $A\dot\cup [/mm] B \ = \ [mm] (A\cup B)\setminus(A\cap [/mm] B)$

Und wenn der Schnitt leer ist, also [mm] $A\cap B=\emptyset$, [/mm] ist folglich [mm] $A\dot\cup [/mm] B \ = \ [mm] A\cup [/mm] B$

Auf aussagenlogischer Ebene entspricht das [mm] $p\dot\vee [/mm] q \ [mm] \equiv [/mm] \ [mm] (p\vee q)\wedge \neg(p\wedge [/mm] q)$

>  
>
>
> LG, Nadine


Gruß

schachuzipus

Bezug
                                                                
Bezug
Vereinigung: Danke!
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 20:50 Mo 31.08.2009
Autor: Pacapear

Hallo zusammen!

Vielen Dank für eure Hilfe.

Hab ich das endlich auch mal verstanden :-)

LG, Nadine

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Naive Mengenlehre"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]