www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Relationen" - Reflexive Relation
Reflexive Relation < Relationen < Diskrete Mathematik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Relationen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Reflexive Relation: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:58 Mo 10.11.2008
Autor: frankina

Aufgabe
Relation R = {(0,1),(0,2),(1,4),(1,5),(2,3),(2,4),(2,5)}*
auf A={0,1,2,3,4,5}

R soll eine Ordung auf A sein, d.h. R ist reflexiv, antisymmetrisch und transitiv.

Aber die Relation ist doch nicht reflexiv, weil die Elemente {(0,0),(1,1),(2,2),(3,3),(4,4),(5,5)} fehlen.
Die soll aber reflexiv sein. Warum??
Kann das was mit dem * zu tun haben??

Das gleiche Problem hab ich mit der transitivität.
Da fehlen doch auch die Elemente {(0,4),(0,5),(0,3)}.

Brauch da unbedingt hilfe bitte!!

Vielen Dank!
Frankina

Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.

        
Bezug
Reflexive Relation: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:07 Mo 10.11.2008
Autor: angela.h.b.


> Relation R = {(0,1),(0,2),(1,4),(1,5),(2,3),(2,4),(2,5)}*
>  auf A={0,1,2,3,4,5}
>  R soll eine Ordung auf A sein, d.h. R ist reflexiv,
> antisymmetrisch und transitiv.
>  
> Aber die Relation ist doch nicht reflexiv, weil die
> Elemente {(0,0),(1,1),(2,2),(3,3),(4,4),(5,5)} fehlen.
>  Die soll aber reflexiv sein. Warum??
>  Kann das was mit dem * zu tun haben??
>  
> Das gleiche Problem hab ich mit der transitivität.
>  Da fehlen doch auch die Elemente {(0,4),(0,5),(0,3)}.

Hallo,

[willkommenmr].

Im Prinzip hast Du recht.

Stutzig macht mich der Stern hinter der Menge R. Hat der was zu bedeuten?

Gruß v. Angela





Bezug
                
Bezug
Reflexive Relation: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:18 Mo 10.11.2008
Autor: frankina

  
> Im Prinzip hast Du recht.
>  
> Stutzig macht mich der Stern hinter der Menge R. Hat der
> was zu bedeuten?

So weit ich weiß, ist L*$:= [mm] \bigcup_{n \ge 0} L^n$ [/mm]
Also die Elemente können belibig oft kombiniert werden.

Aber dadurch bekomme ich doch auch nicht die fehlenden Elemente.

Die Relation soll aber reflexiv sein.
Kann mir da einer helfen??

Bezug
                        
Bezug
Reflexive Relation: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:09 Mo 10.11.2008
Autor: angela.h.b.


>  
> > Im Prinzip hast Du recht.
>  >  
> > Stutzig macht mich der Stern hinter der Menge R. Hat der
> > was zu bedeuten?
>  
> So weit ich weiß, ist L*[mm]:= \bigcup_{n \ge 0} L^n[/mm]
>  Also die
> Elemente können belibig oft kombiniert werden.
>  
> Aber dadurch bekomme ich doch auch nicht die fehlenden
> Elemente.
>  
> Die Relation soll aber reflexiv sein.
>  Kann mir da einer helfen??

Hallo,

wenn

[mm] R^{\*} [/mm] bei Euch so definiert ist , kann das mit der Reflexivität nicht klappen, denn um (0,0) zu bekommen, mußte ja irgendeins der Tupel als 2.Komponente die Null haben.

Gruß v. Angela


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Relationen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]