Realteil Komplexe Funktion < Matlab < Mathe-Software < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 16:16 Mo 24.02.2014 | | Autor: | Hing |
| Aufgabe | | Realteil von [mm] \bruch{1}{3+2RCs} [/mm] |
Hallo, ich möchte gerne von der obigen Funktion den Realteil mit Matlab bestimmen. Leider stimmt das Ergebnis nicht mit meiner manuellen Rechnung überein.
[Dateianhang nicht öffentlich]
Ausserdem weiss ich nicht was die Striche über den Variablen bedeuten sollen.
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: tiff) [nicht öffentlich]
|
|
| |
|
Hallo Hing,
> Realteil von [mm]\bruch{1}{3+2RCs}[/mm]
>
>
> Hallo, ich möchte gerne von der obigen Funktion den
> Realteil mit Matlab bestimmen. Leider stimmt das Ergebnis
> nicht mit meiner manuellen Rechnung überein.
>
> [Dateianhang nicht öffentlich]
Naja. Das ist offenbar keineswegs in Deiner Urheberschaft, wenn ich die folgende Bemerkung so lese. Die "Schöpfungshöhe" ist aber so gering, dass ich die Datei freigegeben habe. Bitte mach in Zukunft nur wahre Angaben zur Herkunft einer Datei. Urheber bist Du nur dann, wenn der Inhalt von Dir stammt, die graphische Darstellung oder sonstige Repräsentation auch! Ein Scan oder Screenshot eines fremden Dokuments gehört Dir also urheberrechtlich keineswegs, auch wenn Du selbst den Knopf (Auslöser) gedrückt hast.
> Ausserdem weiss ich nicht was die Striche über den
> Variablen bedeuten sollen.
Na, das ist ja mal einfach: das ist eine Notation für das konjugiert Komplexe einer Zahl, also allgemein:
[mm] \overline{z}=\overline{a+bi}=a-bi;\;\;z\in\IC,\;a,b\in\IR
[/mm]
Grüße
reverend
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 17:01 Mo 24.02.2014 | | Autor: | Hing |
Danke für die Antwort. Leider verstehe ich nur Bahnhof. Meinst du das die Matlab-Ausgabe nicht innerhalb meiner Schöpfung liegt und ich deswegen Mathworks anschreiben muss?
Die drei Zeilen Matlab-Code stammen jedoch durchaus von mir.
Ich verstehe aber immer noch nicht wieso die Matlab Ausgabe überhaupt nicht meiner schriftlichen Lösung aussieht [mm] (\bruch{3-2RCj\omega}{9+(2RC\omega)^2})
[/mm]
PS: Ich glaube ich weiss was du meinst. Ich habe die Ausgangsfunktion, welche ich per Stift und Papier in einen Real- und Imaginärteil aufgeteilt habe und gleichzeitig habe ich versucht das per Matlab zu ermitteln. Beide Ergebnisse unterscheiden sich. Wobei ich denke, das die schriftliche Ermittlung richtig ist und die von Matlab nicht.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 17:48 Mo 24.02.2014 | | Autor: | leduart |
Hallo
deine zu fuß Rechnung ist doch auch falsch, weder in Re noch in Im kommt i vor, der Realteil ist 3/Nenner.
Matlab hat offensichtlich nicht den Realteil ausgerechnet. die Querstriche sind das konjugierte
wenn du das Matlanergebnis weiterrechnest bekommst du denselben Nenner und auch 3 als Zähler
warum das matlab pretty findet ist natürlich nicht klar.
Gruß leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 18:22 Mo 24.02.2014 | | Autor: | Hing |
Mein manuelle Rechnung ist wohl richtig. Ich hatte aber fehlerhafter Weise die ganze komplexe Zahl angegeben. Richtig müsste es heissen:
[mm] Re(\bruch{3-2RCj\omega}{9+(2RC\omega)^2})=-\bruch{2RC\omega}{9+(2RC\omega)^2}
[/mm]
Matlab findet nix pretty ;) Das war ich, damit das besser lesbar wird.
Bedeutet es, das Matlab bei der Realteil-Rechnung noch einen Operator angibt und ich den Rest rechnen muss? Kann Matlab das nicht so einfach lesbar wie mein Ergebnis oben angeben?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 18:36 Mo 24.02.2014 | | Autor: | Infinit |
Hallo Hing,
was der Real- und was der Imaginärteil einer komplexen Funktion ist, das solltest Du aber wissen, oder war das nur ein zeitaufwendiger Schreibfehler?
Viele Grüße,
Infinit
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 19:32 Mo 24.02.2014 | | Autor: | Hing |
Das war nur ein Schreibfehler, der aber in meiner Eingangsfrage nicht auftrat.
Ich will ja eigentlich nur wissen, weshalb Matlab den komplexen Operator im Realteil darstellt.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 20:11 Mo 24.02.2014 | | Autor: | Marcel |
Hallo,
> Das war nur ein Schreibfehler, der aber in meiner
> Eingangsfrage nicht auftrat.
>
> Ich will ja eigentlich nur wissen, weshalb Matlab den
> komplexen Operator im Realteil darstellt.
schreib' mal bitte, was Du gerechnet hast und was Matlab sagt. Insbesondere
[mm] $Re(\bruch{3-2RCj\omega}{9+(2RC\omega)^2})=-\bruch{2RC\omega}{9+(2RC\omega)^2}$
[/mm]
ist doch Humbug, sofern denn $R,C, [mm] \omega \in \IR,$ [/mm] was ich mal annehme. Rechts
steht dann der Imaginärteil, nicht der Realteil - es wäre dann
[mm] $Re(\bruch{3-2RCj\omega}{9+(2RC\omega)^2})=\bruch{3}{9+(2RC\omega)^2},$
[/mm]
was man Dir aber auch schonmal gesagt hat.
Und ansonsten zu der Matlab-Ausgabe: Vielleicht hast Du Matlab sowas
wie
$R,C, [mm] \omega \in \IR$
[/mm]
gar nicht mitgeteilt, so dass Matlab denkt: $R,C, [mm] \omega \in \IC$?
[/mm]
Mach' mal folgendes: Schreib' mal den Code bzw. das Matlab-Skript, welches
Du verwendest, hier rein, etwa so:
| 1: |
| | 2: | % hallo
| | 3: | for k=1:10
| | 4: | disp(['k=',num2str(k)])
| | 5: | end;
|
(Benutze diese "code-Umgebung" - klicke hier ggf. auf den Quelltext.)
Erkläre mal, was [mm] $R,C,\omega$ [/mm] sind (Widerstand, Kapazität und Kreiswinkel?)
und vor allem, aus welchem Bereich sie sind (alle reellwertig)?
Mir ist nämlich nicht klar, was Du Matlab da alles mitteilst und was da
gemacht wird - und dass da *symbolisch* gerechnet werden kann (geht
also auch
[mm] $\text{Re}(z)=\frac{z+\overline{z}}{2}$
[/mm]
mit der symbolischen Ausgabe rechterhand?), wußte ich noch gar nicht! Aber
vielleicht blicke ich hier auch einfach nicht durch, was Du machst...
Gruß,
Marcel
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 21:43 Sa 08.03.2014 | | Autor: | Hing |
Entschuldige die verspätete Antwort.
Meine Frage wurde schon beantwortet. Vermischt mit ein paar Fehlern von mir ist die Ausgabe von Matlab meine Lösung.
Das "Skript" besteht nur aus ein paar Zeilen Code und wurde von mir schon in der Eingangsfrage aufgeführt.
R und C und Omega sind Parameter und von mir (vielleicht aus Naivität) mit syms versehen worden
Das du leider nicht durchblickst kann ich nachvollziehen, denn selbst ich verstehe meine Frage und meine Probleme erst jetzt.
Trotzdem Dank für deine Bemühungen!
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 21:13 Di 25.02.2014 | | Autor: | leduart |
Hallo
das ist nicht der Realteil
matlab gibt das Ergebnis als Differenz von 2 Brüchen an. Was hat das mit einem Operator zu tun?
Gruß leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 01:09 Mi 26.02.2014 | | Autor: | Marcel |
Hallo Leduart,
> Hallo
> das ist nicht der Realteil
das haben wir nun doch schon mehrmals erwähnt (Du ja auch).
> matlab gibt das Ergebnis als Differenz von 2 Brüchen an.
Zumal Matlab ja auch gar nicht wissen kann, dass $R,C, [mm] \omega$ [/mm] hier reell sein
sollen.
> Was hat das mit einem Operator zu tun?
Ich warte mal auf eine Rückmeldung bzgl. meiner Antwort - denn nach wie
vor denke ich, dass sich das *Problem* "auflöst", wenn man da, glaube ich:
syms R C w real
(oder halt die entsprechende Deklaration) ergänzt.
Ich meine, wenn ich Matlab bin und Du mich fragst, was der Realteil von
[mm] $x\,$ [/mm] ist, sage ich Dir zur Sicherheit auch
[mm] $\text{Re}(x)=(x+\overline{x})/2,$
[/mm]
wenn Du mir nicht sagst, dass [mm] $x\,$ [/mm] gar nicht komplex, sondern reell sein
soll...
Gruß,
Marcel
|
|
|
|
![[]](/images/popup.gif){kind=small}
hier: http://www.mathworks.se/matlabcentral/newsreader/view_thread/142413