www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen" - Partielle Ableitungen
Partielle Ableitungen < mehrere Veränderl. < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Partielle Ableitungen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 10:44 So 17.05.2009
Autor: dre1ecksungleichung

Aufgabe
Sei [mm] f:\IR^n \to \IR [/mm] eine Funktion, die zweimal stetig differenzierbar ist.
Definiere [mm] \phi [/mm] : [mm] \IR \to \IR [/mm] durch [mm] \phi(t):=f(x_{0}+t*\mu). [/mm]
Dabei ist [mm] x_{0} \in \IR^n [/mm] und [mm] \mu \in \IR^n [/mm] beliebig aber fest gewählt. t [mm] \in [/mm] (0,1) offen!
Es gilt:
[mm] \phi'(t)= \summe_{i=1}^{n} (D_i f(x_{0}+t*\mu)) \mu_i [/mm]
[mm] \phi''(t)=\summe_{i=1}^{n} [/mm] d/dt [mm] (D_i f(x_{0}+t*\mu)) \mu_i [/mm]
= [mm] \summe_{i=1}^{n} \summe_{j=1}^{n} D_j D_i f(x_{0}+t*\mu)\mu_j \mu_i [/mm]

Hi.
Bei dieser Herleitung verstehe ich irgendwie das letzte Gleichheitszeichen bei [mm] \phi''(x) [/mm] nicht...
Warum ist ...d/dt... gerade gleich [mm] D_j [/mm] ?
Anschaulich wird die Funktion ja auf eine gerade in Richtung [mm] \mu [/mm] zwischen x_ und [mm] \mu [/mm] eingeschränkt.
Noch eine unabhängige Frage: Warum ist die Funktion dann auf dieser Geraden überhaupt differenzierbar?
Und noch eine Frage: Wenn ich f auf eine Teilmenge T offen des [mm] \IR^n [/mm] einschränken würde. Wäre dann [mm] x_0+t\mu [/mm] auch noch in [mm] \IR^n [/mm] bzw. könnte ich zumindest so ein [mm] \mu [/mm] finden?

Gruß





        
Bezug
Partielle Ableitungen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:02 So 17.05.2009
Autor: pumpernickel

ich würde sagen,dass das 2. gleichheitszeichen davon kommt ,dass du nach kettenregel alles ,also auch die Di als edukte nochmal nach kettenregel ableiten musst

Bezug
                
Bezug
Partielle Ableitungen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:58 So 17.05.2009
Autor: dre1ecksungleichung

Ich verstehe nicht genau was du meinst.
Kannst du mal bitte genau die Rechenschritte aufschreiben.
Vielen Dank!!
Vorallem interessiert mich wie plötzlich das j reinkommt.


Bezug
                        
Bezug
Partielle Ableitungen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 21:47 So 17.05.2009
Autor: MathePower

Hallo dre1ecksungleichung,

> Ich verstehe nicht genau was du meinst.
> Kannst du mal bitte genau die Rechenschritte aufschreiben.
> Vielen Dank!!
>  Vorallem interessiert mich wie plötzlich das j reinkommt.
>  


Nun, es ist

[mm]\phi''\left(t\right)=\bruch{d}{dt}\phi'\left(t\right)=\bruch{d}{dt} \left( \ \summe_{i=1}^{n} D_i f(x_{0}+t\cdot{}\mu) \mu_i \ \right)[/mm]

[mm]=\summe_{i=1}^{n}\bruch{d}{dt} ¸\left( \ D_i f(x_{0}+t\cdot{}\mu) \mu_i \ \right)[/mm]

[mm]=\summe_{i=1}^{n}\bruch{d}{dt} ¸\left( \ D_i f(x_{0}+t\cdot{}\mu) \ \right) * \mu_{i}[/mm]

[mm]=\summe_{i=1}^{n}\left( \summe_{j=1}^{n}\ D_{j} \left( \ D_i f(x_{0}+t\cdot{}\mu)\right)*\mu_{j}\ \ \right) *\mu_{i}[/mm]

[mm]=\summe_{i=1}^{n} \summe_{j=1}^{n}\ D_{j} \ D_i f(x_{0}+t\cdot{}\mu)*\mu_{j}\ *\mu_{i}[/mm]


Gruß
MathePower

Bezug
                                
Bezug
Partielle Ableitungen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:08 So 17.05.2009
Autor: dre1ecksungleichung

Nun, es ist

[mm]\phi''\left(t\right)=\bruch{d}{dt}\phi'\left(t\right)=\bruch{d}{dt} \left( \ \summe_{i=1}^{n} D_i f(x_{0}+t\cdot{}\mu) \mu_i \ \right)[/mm]

[mm]=\summe_{i=1}^{n}\bruch{d}{dt} ¸\left( \ D_i f(x_{0}+t\cdot{}\mu) \mu_i \ \right)[/mm]

[mm]=\summe_{i=1}^{n}\bruch{d}{dt} ¸\left( \ D_i f(x_{0}+t\cdot{}\mu) \ \right) * \mu_{i}[/mm]

Hier verstehe ich nicht warum plötzlich durch das ableiten nach t dieses [mm] D_j [/mm] mit reinkommt....
und wie wird hier die kettenregel erwendet und warum ist i und j verschieden?

[mm]=\summe_{i=1}^{n}\left( \summe_{j=1}^{n}\ D_{j} \left( \ D_i f(x_{0}+t\cdot{}\mu)\right)*\mu_{j}\ \ \right) *\mu_{i}[/mm]

[mm]=\summe_{i=1}^{n} \summe_{j=1}^{n}\ D_{j} \ D_i f(x_{0}+t\cdot{}\mu)*\mu_{j}\ *\mu_{i}[/mm]


Okay ich habe es jetzt einmal nachgerechnet.
In unserem Fall ist dann [mm] D_i [/mm] f die äußere Funktion
und [mm] (x_0+t\mu) [/mm] die innere Funktion.
Doch inwieweit ist [mm] x_0+t\mu [/mm] überhaupt eine Funktion...eigentlich ist doch das eher sowas wie das argument...ich bin irgendwie durcheinander...könnt ihr mir helfen?

Bezug
                                        
Bezug
Partielle Ableitungen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 00:29 Mo 18.05.2009
Autor: leduart

Hallo
bei jeder zusammengestzten fkt f(g(x)) kannst du doch g(x) "Argument" nennen. wie das g(x) aussieht ist doch egal.
schreibs einfach mal fuer [mm] /IR^2 [/mm] auf, dann wirds dir vielleicht klarer. [mm] xi=x_{i0}+r*t [/mm] ist doch ne Funktion? sogat [mm] x_i=x+i [/mm] ist eine .
Gruss leduart

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]