www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Induktionsbeweise" - Monotonie
Monotonie < Induktion < Analysis < Oberstufe < Schule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Induktionsbeweise"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Monotonie: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:13 Mi 26.11.2008
Autor: ToxicLizard87

Aufgabe
[mm] \wurzel{x+1}-\wurzel{x} [/mm]

Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.

Hallo,

muss für die Konvergenz einer Reihe zeigen, dass oben genannte Folge eine monoton fallende Nullfolge ist, damit ich das Leibniz-Kriterium anwenden kann. Ich kann problemlos beweisen, dass es eine Nullfolge ist aber bei der Monotonie komme ich nicht weiter.

Meine beiden Ansätze:
1. [mm] a_{n+1} [/mm] - [mm] a_{n} [/mm] < 0
Dann komme ich auf die Form [mm] \wurzel{n+2} [/mm] - [mm] 2\wurzel{n+1} [/mm] + [mm] \wurzel{n} [/mm] < 0

2. [mm] \bruch{a_{n+1}}{a_{n}} [/mm] < 1
Dann komme ich auf die Form [mm] \bruch{\wurzel{n+2} - \wurzel{n+1}}{\wurzel{n+1} - \wurzel{n}} [/mm]

Komme bei beiden aber nicht weiter und habe es auch schon über eine Vollständige Induktion versucht.

        
Bezug
Monotonie: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:25 Mi 26.11.2008
Autor: schachuzipus

Halo Marcel,

> [mm]\wurzel{x+1}-\wurzel{x}[/mm]

hmmm, nicht eher [mm] $\sqrt{n+1}-\sqrt{n}$ [/mm] ?

>  Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen
> Internetseiten gestellt.
>
> Hallo,
>  
> muss für die Konvergenz einer Reihe zeigen, dass oben
> genannte Folge eine monoton fallende Nullfolge ist, damit
> ich das Leibniz-Kriterium anwenden kann. Ich kann
> problemlos beweisen, dass es eine Nullfolge ist aber bei
> der Monotonie komme ich nicht weiter.
>  
> Meine beiden Ansätze:
>  1. [mm]a_{n+1}[/mm] - [mm]a_{n}[/mm] < 0
>  Dann komme ich auf die Form [mm]\wurzel{n+2}[/mm] - [mm]2\wurzel{n+1}[/mm] +
> [mm]\wurzel{n}[/mm] < 0
>  
> 2. [mm]\bruch{a_{n+1}}{a_{n}}[/mm] < 1
>  Dann komme ich auf die Form [mm]\bruch{\wurzel{n+2} - \wurzel{n+1}}{\wurzel{n+1} - \wurzel{n}}[/mm]
>
> Komme bei beiden aber nicht weiter und habe es auch schon
> über eine Vollständige Induktion versucht.


Ich würde den ersten Ansatz bevorzugen ;-)

äquivalent ist zz.: [mm] $a_n-a_{n+1} [/mm] \ > \ 0$

also [mm] $\sqrt{n+1}-\sqrt{n}-\sqrt{n+2}+\sqrt{n+1} [/mm] \ > \ 0$

[mm] $\Rightarrow 2\sqrt{n+1} [/mm] \ > \ [mm] \sqrt{n}+\sqrt{n+2}$ [/mm]

quadrieren, da alles >0

[mm] $\Rightarrow [/mm] 4n+4 \ > [mm] n+(n+2)+2\sqrt{n}\sqrt{n+2}$ [/mm]

[mm] $\Rightarrow [/mm]  n+1 \ > [mm] \sqrt{n}\sqrt{n+2}$ [/mm]

nochmal quadrieren und du hast es ...


LG

schachuzipus

Bezug
                
Bezug
Monotonie: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:40 Mi 26.11.2008
Autor: ToxicLizard87

Dankeschön. Hat wunderbar geklappt. :)

Bezug
                
Bezug
Monotonie: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:05 Di 02.12.2008
Autor: ToxicLizard87

Habe heute die Aufgaben zurückbekommen und füge an, dass man den Lösungsweg leider nicht nehmen kann, da durch das Quadrieren keine Äquivalenz mehr gegeben ist.
Hier der Lösungsweg mit Äquivalenz:

[mm] a_{n} [/mm] > [mm] a_{n+1} [/mm]
[mm] \gdw \wurzel{n+1} [/mm] - [mm] \wurzel{n} [/mm] > [mm] \wurzel{n+2} [/mm] - [mm] \wurzel{n+1} [/mm]

[mm] \gdw \bruch{(\wurzel{n+1} - \wurzel{n})(\wurzel{n+1} + \wurzel{n})}{\wurzel{n+1} + \wurzel{n}} [/mm] > [mm] \bruch{(\wurzel{n+2} - \wurzel{n+1})(\wurzel{n+2} + \wurzel{n+1})}{\wurzel{n+2} + \wurzel{n+1}} [/mm]

[mm] \gdw \bruch{n+1 - n}{\wurzel{n+1} + \wurzel{n}} [/mm] > [mm] \bruch{n+2 -(n+1)}{\wurzel{n+2} + \wurzel{n+1}} [/mm]

[mm] \gdw \bruch{1}{\wurzel{n+1} + \wurzel{n}} [/mm] > [mm] \bruch{1}{\wurzel{n+2} + \wurzel{n+1}} [/mm]

[mm] \gdw \wurzel{n+1} [/mm] + [mm] \wurzel{n} [/mm] < [mm] \wurzel{n+2} [/mm] + [mm] \wurzel{n+1} [/mm]

[mm] \gdw \wurzel{n} [/mm] < [mm] \wurzel{n+2} [/mm]


Bezug
                        
Bezug
Monotonie: Anmerkung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:14 Di 02.12.2008
Autor: Loddar

Hallo toxic!


> [mm]\gdw \wurzel{n}[/mm] < [mm]\wurzel{n+2}[/mm]

Und wie wurd nun der Wahrheitsgehalt dieser Ungleichung gezeigt? Doch nicht etwas durch Quadrieren ...


Es stimmt: im Allgemeinen ist das Quadrieren einer (Un-)Gleichung keine Äquivalenzumformung.

schachuzipus hat jedoch zu Recht darauf hingewiesen, dass im Falle seiner Quadratur (also seiner Ungleichung ;-) ), ausschließlich positive Terme vorhanden sind. Damit sollte das Quadrieren problemlos sein.


Gruß
Loddar


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Induktionsbeweise"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]