www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Analysis" - Differentiation impliziter Fkt
Differentiation impliziter Fkt < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Differentiation impliziter Fkt: Aufgabe
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 10:06 Fr 15.07.2005
Autor: banane_ac

Hi,

ich hab so meine Probleme mit folgender Aufgabe:

F(x,y,z) = [mm] z^{3}+2z^2-3xyz +x^3 [/mm] - [mm] y^3 [/mm]

M:={x  [mm] \in R^n [/mm] | F(x)=0}

Bestimmen sie alle a  [mm] \in [/mm] M, so dass eine Auflösung z=f(x,y) bei a existiert und f'(a)=(0 0) gilt.


Bisher war es immer so, dass ich einen Punkt x0 gegeben hatte, für den ich zeigen musste das eine Auflösung existiert. Aber ich weiß nun leider überhaupt nicht, wie ich nun umgekehrt vorgehen muss, um gefragte Punkte zu bestimmen!

f'(a) müsste ja die Jacobi-Matrix von f(x,y) sein, also (fx, fy). Aber wie bekomme ich fx und fy konkret?

Einer meiner verzweifelten und vermutlich gnadenlos falschen Ansätze:

F'(x,y,f(x,y)) = [mm] F_{x}(x,y,f(x,y)) [/mm] + [mm] F_{y}(x,y,f(x,y)) [/mm] + [mm] F_{z}(x,y,f(x,y))*f'(x,y) [/mm]

[mm] \gdw [/mm]


[mm] f'(x,y)=-\bruch{F_{x}(x,y,f(x,y)) + F_{y}(x,y,f(x,y))}{F_{z}(x,y,f(x,y))} [/mm]

Hier hätte ich jetzt eine Formel für f', die aber leider keine Matrixform hat.

Wo ist mein Fehler? Bin für jeden Tipp dankbar.

Gruß, Bastian

---------------------------
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.

        
Bezug
Differentiation impliziter Fkt: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:15 Fr 15.07.2005
Autor: MatthiasKr

Hallo Bastian,
eigentlich musst Du nur die Voraussetzungen aus dem Satz über implizite Funktionen überprüfen, oder?

Aber der Reihe nach: wir wollen prüfen, inwieweit sich Lösungsmannigfaltigkeit [mm]M[/mm] in bestimmten Punkten lokal als Graph einer Funktion $f$ darstellen lässt.

Ich würde folgendermaßen vorgehen: du sagst, bisher hast du nur für vorgegebene punkte geprüft, inwieweit eine Auflösung existiert. diese kandidaten musst du dir jetzt besorgen, in dem du die Punkte[mm](x_1,x_2)[/mm] suchst, die [mm]Df(x_1,x_2)=0[/mm] erfüllen.
Rechne dabei doch einfach mit partiellen Ableitungen nach [mm]x[/mm] und [mm]y[/mm], dann kommst du nicht in die verlegenheit, mit Vektor-Ableitungen herumzuhantieren. Anschließend solltest Du nach [mm]\partial_x f[/mm] bzw. [mm]\partial_y f[/mm] auflösen und Nullsetzen könne.
Nach ein wenig rechnerei (die ich mir jetzt natürlich spare...) solltest Du eigentlich kandidaten erhalten, für die du im nächsten schritt das kriterium für auflösbarkeit prüfen kannst.

Ich hoffe, das hilft dir ein wenig weiter (und auch, dass beim rechnen keine hohen hürden auftauchen... ;-))

Viele Grüße
Matthias



Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]