www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Maßtheorie" - Bild einer Nullmenge
Bild einer Nullmenge < Maßtheorie < Maß/Integrat-Theorie < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Maßtheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Bild einer Nullmenge: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:33 Sa 26.05.2007
Autor: Knuti

Hallo,
ich habe eine folgende Frage zu einer Aufgabe:
Sei f: U [mm] \to R^{n} [/mm] , U [mm] \subset R^{n} [/mm] ; desweiteren sei f stetig differenzierbar auf U . Zu zeigen: Ist U eine offene Umgebung von A und A eine Lebesgue-Nullmenge , so ist f(A) auch eine Lebesgue-Nullmenge.

So, und nun mein Verständnis-Problem: Ich kann A mit abzählbar unendlich vielen n-dim. Würfeln [mm] w_{j} [/mm] (mit Kantenlänge s) überdecken, so dass [mm] \forall \varepsilon [/mm] >0 der Inhalt [mm] \summe_{j=1}^{\infty} w_{j} [/mm] = [mm] \summe_{j=1}^{\infty} s^{n} [/mm] < [mm] \varepsilon [/mm] .
Soweit ich das sehe, ist f auf jedem Intervall lipschitz-stetig. D.h. der Inhalt des Bildes eines Würfels wäre [mm] \lambda(f(w_{j})) [/mm] <  [mm] L_{j}^{n} s^{n} [/mm] , und somit eine Lebesgue-Nullmenge. Einerseits könnte ich sagen, dass die
Vereinigung von abzählbar unendlich vielen Lebesgue-Nullmengen wieder eine Nullmenge ergibt, und ich wäre fertig (mit [mm] f(\bigcup_{i=1}^{\infty} w_{j})= \bigcup_{i=1}^{\infty} f(w_{j}) [/mm] , oder etwa nicht?) . Nun gut, allerdings ergibt [mm] \summe_{j=1}^{\infty} f(w_{j}) [/mm] = [mm] \summe_{j=1}^{\infty} L_{j}^{n} s^{n} [/mm] . [mm] L_{j} [/mm] hängt ab von [mm] w_{j} [/mm] (und ist leider weder konstant noch beschränkt auf [mm] \bigcup_{i=1}^{\infty} w_{j} [/mm] ) und wenn ich zum Bsp. [mm] L_{j}:= 3^{j} [/mm] , so ergebe [mm] \summe_{j=1}^{\infty} L_{j}^{n} s^{n} [/mm] = [mm] \summe_{j=1}^{\infty} 3^{j}^{n} s^{n} [/mm] .
Damit ich nun [mm] c*\summe_{j=1}^{\infty} s^{n} [/mm] < [mm] c*\varepsilon [/mm] erhalte ,müsste ich in abhängig von [mm] w_{j} [/mm] einen "Unterwürfel" der Kantenlänge [mm] s_{j}:= \bruch{c^{\bruch{1}{n}}}{3^{j}} [/mm] s wählen , so dass ich praktisch jeden Würfel [mm] w_{j} [/mm] wieder in kleine Würfel zerlege . Dann wäre aber [mm] \summe_{j=1}^{\infty} w_{j}= \summe_{j=1}^{\infty} (s_{j})^{n}= \summe_{j=1}^{\infty} \bruch{c}{3^{nj}} s^{n} <\summe_{j=1}^{\infty} s^{n} [/mm] < [mm] \varepsilon [/mm] , so dass praktisch kein zuvor gewähltes [mm] \varepsilon [/mm] hinreichend klein ist, so dass die Bildmenge eine Lebesgue-Nullmenge ist.
Meine obige "Gegen-Idee" scheint mir gewiss nicht richtig, aber irgendwie hab ich das Gefühl, als ob ich die Bildmenge der Lebesgue-Nullmenge nicht mit abzählbar unendlich vielen Nullmengen der einzelnen Würfel f(w_^{j}) überdecken kann, und daher sich meine Gedanken "zu wider
sprechen scheinen".

Oder müsste ev. für die Aufgabe eine Beschränktheit der part. Ableitungen von f für alle x [mm] \in [/mm] U oder aber für A eine Jordansche Nullmenge gefordert werden?

Ich danke vielmals für Ihre Antworten.

Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.


        
Bezug
Bild einer Nullmenge: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:38 So 27.05.2007
Autor: kornfeld

Ich habe jeitzt nicht alles verstanden, was du dir dazu gedacht hast. Ich wuerde es so einmal probieren:
0)Seien [mm] $K_i\Subset [/mm] U$ kompakt offene Teilmengen mit [mm] $K_i\subset K_{i+1}$ [/mm] und [mm] $\bigcup K_{i=1}^\infty=U$. [/mm] Setze [mm] $A_i:=K_i\cap [/mm] A$.
1) Fuer jedes $i$ zeigen, dass [mm] $f(A_i)$ [/mm] eine Nullmenge ist (benutze, dass [mm] $f\vert_{K_i}$ [/mm] Lipschitzstetig ist! Warum?
2) Fuer jedes $i$ ist [mm] $f(A_i)$ [/mm] eine Nullmenge. Abzaehlbare Verinigungen von Nullmengen sind wieder Nullmengen. Fertig.

LG Kornfeld

Bezug
                
Bezug
Bild einer Nullmenge: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:23 So 27.05.2007
Autor: Knuti

Hallo,
vielen Dank für Ihre Antwort, den Schnitt der [mm] K_{i} [/mm] mit A hatte ich ganz vergessen .
Wobei ich noch eine Frage hätte, und zwar, das Maß [mm] \lambda(\bigcup_{i=1}^{\infty} f(K_{i})) [/mm] = [mm] \limes_{i\rightarrow\infty} \lambda(f(K_{i})) [/mm] mit [mm] f(K_{i}) \subset f(K_{i+1}) [/mm] wäre doch (mit [mm] L_{i}:= 3^{i}) [/mm] der Grenzwert  [mm] \limes_{i\rightarrow\infty} 3^{i}*\lambda(K_{i}) [/mm] . Wobei das doch bedeuten würde, dass um f(A) zu überdecken überabzählbar viele [mm] K_{i} [/mm] von nöten wären, so dass sich praktisch das [mm] 3^{i} [/mm] (da f nur lokal lipschitz-stetig und nicht global) nur durch jeweils "Schachtelung" von [mm] K_{i} [/mm] (und daher die resultierende Überabzählbarkeit (oder bin ich grad mal wieder total auf dem Holzweg)) aufheben würde. Oder benötige ich das nicht?

Vielen Dank nochmals und Grüße Knuti

Bezug
                        
Bezug
Bild einer Nullmenge: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:25 Mo 28.05.2007
Autor: kornfeld

Also, es ist nicht zu zeigen, dass da irgendetwas konvergiert. Du benoetigst auch keine Information ueber die Lipschitzkonstante. Die gibt es fuer jedes [mm] $K_i$, [/mm] und fuer jedes $i$ kannst du einzeln nachweisen, dass [mm] $f(A_i)$ [/mm] eine Nullmenge ist. Da [mm] $\bigcup_{i\in\IN} A_i=A$ [/mm] und [mm] $f(\bigcup_{i\in\IN} A_i)=\bigcup_{i\in\IN}f(A_i)$ [/mm] ergibt sich der Schluss ganz voll selbst durch die Tatsache, dass abzaehlbare Verinigungen von Nullmengen wieder Nullmengen sind.

LG Kornfeld

Bezug
                                
Bezug
Bild einer Nullmenge: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 11:04 Mo 28.05.2007
Autor: Knuti

Ok, dankeschön, dann hab ich es denke ich verstanden. Das heißt dann auch wieder, dass A [mm] \subseteq f^{-1}(\bigcup_{i=1}^{\infty} f(K_{i})) [/mm] .
Grüße Knuti

Bezug
                                        
Bezug
Bild einer Nullmenge: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 11:20 Mi 06.06.2007
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Maßtheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]