Bewegungsgleichung < Physik < Naturwiss. < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 16:45 Mo 28.04.2008 | | Autor: | detlef |
| Aufgabe | | [Dateianhang nicht öffentlich] |
Hallo,
es geht um das skizzierte System. Gesucht ist die Bewegungsgleichung! also der eingespannte Balken gibt ja nach mit [mm] F*l^3/3*EI. [/mm] Die skizze ist ja im entspannnten Zustand und wenn das System "los gelassen" wird, dann schwingt es ja ein bis in die stat. Ruhelage!
Wie gehe ich da jetzt vor? Soll ich von der Masse die Bewegungsgleichung aufstellen oder wie? Ich habe noch nicht ganz verstanden, ob ich jetzt die Masse bei der Bewegungsgleichung berücksichtigen muss oder nicht, weil diese ja in der Federkraft ist!?
detlef
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: jpg) [nicht öffentlich]
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 17:22 Mo 28.04.2008 | | Autor: | leduart |
Hallo Detlev
Die Aussage "die masse ist in der Federkonst. ist recht sinnlos.
Die beiden Federn entspannt, heisst die Gewichtskraft wird noch nicht durch die 2 federkräfte kompensiert.
Also rechne erst die Gleichgewichtslage aus. Dann stell von da aus die Bewegungs Dgl auf. natürlich geht da die träge Masse ein. Aus der Dgl kannst du dann [mm] \omega [/mm] ablesen. Die Anfangslage bestimmt die genaue Lösung der Dgl.
Gruss leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 17:57 Mo 28.04.2008 | | Autor: | detlef |
hallo,
also Gleichgewichtslage berechnen heißt, dass ich die Balkendurchbiegung berechnen soll mit F = m*g ?
w(l) = [mm] m*g*l^3/3*E*I [/mm] Das müsste die Gleichgewichtslage sein!
detlef
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 18:12 Mo 28.04.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo Detlef!
Das ist die Verfomung an der Kragarmspitze ohne Feder. Du musst also diese noch berücksichtigen, da die Feder auch einen Teil der Last aufnimmt.
Zum Vergleich siehe auch mal hier ...
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 19:02 Mo 28.04.2008 | | Autor: | detlef |
achso okay, kann man das auch mit Überlagerung machen? also die Balkenbiegung minus der Federkraft [mm] F_c [/mm] = c*l und [mm] F_c [/mm] = m*g oder ist das zu einfach gedacht?
detlef
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 19:41 Mo 28.04.2008 | | Autor: | leduart |
Hallo
ich versteh das mit Fc=mg nicht: Du hast doch einfach 2 "Federkräfte, einmal den "federnden" Balken, und als anderes die Feder. einfach die Kräfte addieren ( in der richtigen Richtung), dann hast du die Gesamtkraft.
Gruss leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 21:05 Mo 28.04.2008 | | Autor: | detlef |
Mir ist irgendwie nicht ganz klar, für was ich hier eine Bewegungsgleichung aufschreiben soll?!
Der Balken biegt sich nach unten und die Federkraft zeigt nach oben, weil sie zusammengedrückt wird!
m*x'' = -c*x
Aber da fehlt ja der Balken, dass ist ja eine Reihenschaltung von zwei Federn oder?
detlef
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 21:20 Mo 28.04.2008 | | Autor: | leduart |
Hallo
Ob das ne "Reihenschaltung ist weiss ich nicht.
Wenn irgendwo die Ruhelage ist: dann rechne die Gesamtkraft auf m aus, wenn du ein Stück s nach unten oder oben gehst!
Wenn du nach unten gehst drückt die Feder nach oben, der Balken zieht auch nach oben. wenn du nach oben gehst umgekehrt. die Summe der Kräfte von Feder und Balken gibt die beschleunigende Kraft auf m.
Gruss leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 21:29 Mo 28.04.2008 | | Autor: | detlef |
ok, ich glaube es dann hinzubekommen, aber was mich hier wieder verwirrt ist, dass man ja die Masse irgendwie häufiger vernachlässigen kann, weil diese im GG mit der Federkraft steht, geht das hier auch irgendie?
detlef
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 22:10 Mo 28.04.2008 | | Autor: | leduart |
Hallo
Bitte, bitte nicht Masse und Gewicht verwurschteln!
Die masse mit ihrer Trägheit muss man haben, sonst schwingt da nix!
Das Gewicht spielt keine Rolle, d.h. wenn du das ding auf den Mond oder Jupiter stellst schwingt es genauso.
Man vernachlässigt das Gewicht nicht, sondern da es in der Ruhelage ja kompensiert ist, trägt es nichts zur resultierenden Kraft bei.
Da hast du jetzt hier und im anderen forum doch schon sehr oft gehört!
Gruss leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 12:51 Di 29.04.2008 | | Autor: | detlef |
Hallo,
also wenn ich hier die Newtonsche Gleihcung aufstelle für die Masse, dann muss ich ganz normal die Masse berücksichtigen?!
detlef
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 12:58 Di 29.04.2008 | | Autor: | leduart |
Hallo Detlev
Sorry, ich gebs auf!
Gruss leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 13:54 Di 29.04.2008 | | Autor: | detlef |
hmm wieso? Was war an dem satz so falsch?
detlef
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 13:59 Di 29.04.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo Detlef!
Leduart hat Dir hier deutlich gesagt (siehe 2. Satz):
[mm] $$\text{keine Masse } [/mm] \ \ [mm] \Rightarrow [/mm] \ \ [mm] \text{ keine Schwingung}$$
[/mm]
Und dann fragst Du genau dasselbe nochmals ...
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 14:09 Di 29.04.2008 | | Autor: | detlef |
ja, weil ich mir nicht sicher bin, weil man den stat. Zustand betrachten soll und da schwingt ja nix mehr!?
detlef
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 14:45 Di 29.04.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo Detlef!
Aber ohne Masse gibt es doch auch keine Verformung ...
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 14:57 Di 29.04.2008 | | Autor: | detlef |
Aber ich meine doch auch, dass ich die Masse berücksichtigen muss! Jedenfalls wollte ich das sagen! Nur die Gewichtskraft hebt sich mit einem Teil der Federkraft auf!
detlef
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) überfällig  | | Datum: | 20:32 Di 29.04.2008 | | Autor: | detlef |
Also ich habe das jetzt so verstanden:
m*x'' = [mm] -c*x-3*E*I/(l^3) [/mm] * x
Das ist die Bewegungsgleichung!
Jetzt soll ich die statische Ruhelage bestimmen!In der statischen Ruhelage muss ja x'' = 0 sein oder?
detlef
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 21:20 Do 01.05.2008 | | Autor: | matux |
$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
|
|
|
|
