www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Analysis" - Aussagelogik / Quantoren
Aussagelogik / Quantoren < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Aussagelogik / Quantoren: Korrektur / Tipp
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:26 So 22.01.2006
Autor: Tequila

Aufgabe
Bilden Sie jeweils die Verneinung für die angegebe Aussage und entscheiden Sie dann, ob die Aussage oder ihre Verneinung richtig ist (Begründung!). Es ist x,y  [mm] \in \IR [/mm] und x > 0.


a)    [mm] \exists [/mm] x  [mm] \forall [/mm] y (y [mm] \le x^{2}) [/mm]

b)    [mm] \forall [/mm] x [mm] \exists [/mm] y ( x + 3 = [mm] y^{2} \wedge [/mm] y > 0 )

Hallo, folgende Aufgaben hab ich zu lösen.


zu a)

verneint komme ich auf

[mm] \forall [/mm] x  [mm] \exists [/mm] y (y [mm] \ge x^{2}) [/mm]



zu b)

verneint komme ich auf

[mm] \exists [/mm] x [mm] \forall [/mm] y ( x + 3 [mm] \not= y^{2} \vee [/mm] y < 0 )




sind die Umformungen richtig ?
Ich hoffe ja, denn nun muss ich sie begründen :)


Begründung zu a)

Ausgangsgleichung:
es existiert ein X für alle Y so das gilt ... ist falsch(nicht wahr), denn es gibt nicht nur ein X für das die Ungleichung erfüllt ist

verneint:
für alle X existiert ein Y so das gilt ... ist richtig(wahr), denn X wird vorher > 0 definiert, also gibt es immer nur ein Y zu jedem X



Begründung zu b)

Ausgangsgleichung:
ist richtig(wahr), denn Y ist > 0 definiert und somit gibt es nur immer ein Y

verneint:
ist falsch(nicht wahr), denn es gibt ein Y, so das die Aussage = [mm] y^{2} [/mm] ist



Bitte um Korrektur/Überprüfung

        
Bezug
Aussagelogik / Quantoren: Tipp
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:53 So 22.01.2006
Autor: Geddie

Wenn du ganz sicher gehen willst, dann probier es doch einfach mal über eine Wahrheitstafel. Hattet ihr doch sicherlich schon oder? Das ist dann kinderleicht abzulesen.


Und was soll das heißen "x + 3  $ [mm] y^{2} \not= \vee [/mm] $ y < 0" ??

Bezug
                
Bezug
Aussagelogik / Quantoren: Fehler
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:08 So 22.01.2006
Autor: Tequila

Ups, ja hast Recht das ist ein Fehler. War falsch abgeschrieben, nun ists korrigiert :)


Hm was mich interessiert ob meine Begründungen so richtig sind,
weil man sich bei sowas immer schnell vertut finde ich

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]