www.vorhilfe.de
- Förderverein -
Der Förderverein.

Gemeinnütziger Verein zur Finanzierung des Projekts Vorhilfe.de.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status VH e.V.
  Status Vereinsforum

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Suchen
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Komplexe Analysis" - Aufgabenformulierung
Aufgabenformulierung < komplex < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Komplexe Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Aufgabenformulierung: Frage (für Interessierte)
Status: (Frage) für Interessierte Status 
Datum: 11:26 Do 23.06.2005
Autor: Gnometech

Grüße!

Also, folgende Situation: ich bin in diesem Semester Tutor für eine Funktionentheorievorlesung und auf dem neuen Zettel ist eine Aufgabe, bei der ich der Meinung bin, dass sie so nicht richtig gestellt ist... allerdings finde ich es umgemein schwer, raten zu müssen, mit welcher Formulierung es funktioniert.

Mit anderen Worten: ich will keine Lösung, sondern nur meinen Tutanden sagen, wie es vermutlich richtig heißen muss - den Dozenten erreiche ich im Moment nämlich leider nicht.

Ok, hier die Original-Formulierung:

Let $g,h : [mm] \IC \to \IC$ [/mm] be analytic functions which are both not constant. Then $f(z) = [mm] \frac{g(z)}{h(z)}$ [/mm] defines a meromorphic function, possibly with isolated zeros and poles. Assume $f$ has no poles on the positive real number line. Assume furthermore that there exist two numbers $0 < [mm] \lambda_1 [/mm] < 1$ and $0 < [mm] \lambda_2 [/mm] < 1$, such that for sufficiently small positive real numbers $x > 0$ we have $f(x) < [mm] x^{- \lambda_1}$ [/mm] and for sufficiently large $x$, we have $f(x) < [mm] x^{\lambda_2}$. [/mm] Let $0 [mm] \leq \varphi [/mm] < [mm] \frac{\pi}{2}$ [/mm] and assume that there are no poles of $f$ on the line given by $t [mm] e^{i \varphi}$, [/mm] where $0 < t < [mm] \infty$. [/mm]

a) Show that [mm] $\int_0^\infty [/mm] f(t [mm] e^{i \varphi}) e^{i \varphi} \; [/mm] dx$ exists.
b) Show that for sufficiently small [mm] $\varphi$ [/mm] we have
[mm] $\lim_{\varphi \to 0} \int_0^\infty [/mm] f(t [mm] e^{i \varphi}) e^{i \varphi} \; [/mm] dx = [mm] \int_0^\infty [/mm] f(x) [mm] \; [/mm] dx$


Mich macht z.B. stutzig, dass entweder Betragsstriche vergessen wurden oder aber angenommen wird, dass $f$ auf der reellen Achse reelle Werte annimmt... und auch sonst kommt mir einiges seltsam vor, z.b. dass in den Integralen, in denen $f$ von $t$ abhängt $dx$ und nicht $dt$ steht. Aber selbst wenn man das einsetzt, komme ich nicht wirklich auf einen grünen Zweig - sieht irgendwer, was gemeint sein könnte?

Danke im Voraus. :-)

Lars

        
Bezug
Aufgabenformulierung: seltsam
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 11:46 Do 23.06.2005
Autor: Stefan

Lieber Lars!

Es wird dir nicht viel nützen ;-), aber ich möchte dir trotzdem mitteilen, dass auch ich die Aufgabenstellung so für falsch halt, die gleichen Bedenken wie du habe und die gleichen (ersten) Verbesserungen vornehmen würde, die jedoch immer noch nicht zu einer Lösung führen.

Tut mir leid, ich habe keinen blassen Schimmer, wie die Aufgabe gemeint sein könnte! [sorry]

Liebe Grüße
Stefan

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Komplexe Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
ev.vorhilfe.de
[ Startseite | Mitglieder | Impressum ]