Amortisationsrechnung < Finanzmathematik < Finanz+Versicherung < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
Treffen und begründen Sie ihre Investitionsentscheidung nach der Amortisationsdauer:
| Aufgabe 1 | Projekt 1:
Anschaffungsausgabe: 500 000
Nutzungsdauer: 5 Jahre
Kosten p.a. ( ohne kalkulatorische Kosten) : 330 000
Erlöse p.a. : 850 000
Projekt 2:
Anschaffungsausgabe : 700 000
Nutzungsdauer : 5 Jahre
Kosten p.a. ( ohne kalkulatorische Kosten ) 280 000
Erlöse p.a : 850 000 |
| Aufgabe 2 | Berechnen Sie die Amortisationsdauern nach der Kumulationsmethode. Für welche Investionsalternative würden Sie nach dieser Methode entscheiden?
Projekt 1:
Anschaffungspreis: 160
Liquidationserlös: 10
Nutzungsdauer: 4 Jahre
Zinssatz : 10%
Sonstige Fixkosten: 155
Variable Kosten: 80
Maximalleistung: 3
Laufende Erlöse bei Vollauslastung im Jahr: 550
Projekt 2
Anschaffungspreis: 110
Liquidationserlös: 10
Nutzungsdauer: 4 Jahre
Zinssatz : 10%
Sonstige Fixkosten: 70
Variable Kosten: 100
Maximalleistung: 2
Laufende Erlöse bei Vollauslastung im Jahr: 350 |
Mein Problem bei Aufgabe 1 ist dass ich zuerst die Kosten ausgerechnet habe( inkl. Abschreibung und kalkulatorische Kosten), und komme bei Projekt 1 auf 450.000 und Projekt 2 448.000. Der Gewinn wäre dann bei Projekt 1 ( 850.000 - 450.000) = 400.000 und bei Projekt 2 ( 850.000 - 448.000) = 402.000
Dann habe ich die Amortisationsdauerformel genommen, Kapitaleinsatz / Gewinn + Abschreibung, wäre bei Projekt 1:
500.000 / ( 400.000 + 100.000 ) = 1
und bei Projekt 2:
700.000 / (402.000 + 140.000 ) = 1,29
Rauskommen soll jedoch bei 1: 0,96 und bei 2: 1,228 und ich finde leider mein Fehler nicht.
Bei Aufgabe 2 geht es mir ähnlich.
Projekt 1 verursacht Kosten ( inkl Abschreibung und kalkulatorische Kosten) in Höhe von 441 und Projekt 2 von 301
Daraus ergibt sich ein Gewinn bei Projekt 1 von 109 und bei Projekt 2 von 49.
Nun wende ich die Kumulationsmethode an:
Projekt1:
Periode Ausz. Einz. Ges
0 150 0 -150
1 441 587,5 - 3,5
2 441 587,5 + 143
Ergibt : 1,02 ( soll auch rauskommen nur ist mein Ansatz richtig oder eher Glück?)
Projekt 2
Periode Ausz. Einz. Ges
0 100 0 -100
1 301 375 - 26
2 301 375 + 48
Ergibt: 1,35 ( rauskommen soll jedoch 1,7 )
Wäre sehr dankbar wenn mir jemand bei den Aufgaben weiter helfen könnte.
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
|
|
| |
|
Hallo Fireblade,
![[willkommenmr]](/images/smileys/willkommenmr.png "[willkommenmr]")
> Treffen und begründen Sie ihre Investitionsentscheidung
> nach der Amortisationsdauer:
>
> Aufgabe 1
>
> Projekt 1:
> Anschaffungsausgabe: 500 000
> Nutzungsdauer: 5 Jahre
> Kosten p.a. ( ohne kalkulatorische Kosten) : 330 000
> Erlöse p.a. : 850 000
>
> Projekt 2:
> Anschaffungsausgabe : 700 000
> Nutzungsdauer : 5 Jahre
> Kosten p.a. ( ohne kalkulatorische Kosten ) 280 000
> Erlöse p.a : 850 000
>
> Mein Problem bei Aufgabe 1 ist dass ich zuerst die Kosten
> ausgerechnet habe( inkl. Abschreibung und kalkulatorische
> Kosten), und komme bei Projekt 1 auf 450.000 und Projekt 2
> 448.000. Der Gewinn wäre dann bei Projekt 1 ( 850.000 -
> 450.000) = 400.000 und bei Projekt 2 ( 850.000 - 448.000) =
> 402.000
> Dann habe ich die Amortisationsdauerformel genommen,
> Kapitaleinsatz / Gewinn + Abschreibung, wäre bei Projekt
> 1:
> 500.000 / ( 400.000 + 100.000 ) = 1
> und bei Projekt 2:
> 700.000 / (402.000 + 140.000 ) = 1,29
>
> Rauskommen soll jedoch bei 1: 0,96 und bei 2: 1,228 und ich
> finde leider mein Fehler nicht.
Hier wurde die folgende Formel benutzt:
[mm]Amortisationsdauer=\bruch{Anschaffungkosten}{Erloese-Kosten}[/mm]
Erlöse minus Kosten sind die sogenannten Rückflüsse.
> Wäre sehr dankbar wenn mir jemand bei den Aufgaben weiter
> helfen könnte.
>
> Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen
> Internetseiten gestellt.
Gruß
MathePower
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 08:02 Mo 24.03.2008 | | Autor: | Josef |
Hallo Fireblade,
> Treffen und begründen Sie ihre Investitionsentscheidung
> nach der Amortisationsdauer:
>
> Aufgabe 1
>
> Projekt 1:
> Anschaffungsausgabe: 500 000
> Nutzungsdauer: 5 Jahre
> Kosten p.a. ( ohne kalkulatorische Kosten) : 330 000
> Erlöse p.a. : 850 000
>
> Projekt 2:
> Anschaffungsausgabe : 700 000
> Nutzungsdauer : 5 Jahre
> Kosten p.a. ( ohne kalkulatorische Kosten ) 280 000
> Erlöse p.a : 850 000
>
>
> Mein Problem bei Aufgabe 1 ist dass ich zuerst die Kosten
> ausgerechnet habe( inkl. Abschreibung und kalkulatorische
> Kosten), und komme bei Projekt 1 auf 450.000
Wie hast du die gesamten Kosten in Höhe von 450.000 ermittelt?
Wie hast du die kalkulatorischen Kosten ermittelt?
Welcher Kalkulationszinssatz wird hier angenommen?
Die kalkulatorische Abschreibung beträgt 100.000.
Die sonstigen Kosten betragen 330.000.
Wie hast du die kalkulatorischen Zinsen ermittelt? Bei welchem %-Satz?
und Projekt 2
> 448.000. Der Gewinn wäre dann bei Projekt 1 ( 850.000 -
> 450.000) = 400.000 und bei Projekt 2 ( 850.000 - 448.000) =
> 402.000
die kalkulatorische Abschreibung beträgt hier, wie du richtig ermittelt hast, 140.000.
die sonstigen Kosten betragen 280.000.
Wie hast du die kalkulatorischen Zinsen ermittelt? Bei welchem %-Satz?
Wie kommst du auf Gesamtkosten von 448.000.
Die Differenzen ergeben sich m.E. durch die Ermittlung der kalkulatorischen Zinsen.
Viele Grüße
Josef
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 09:23 Mo 24.03.2008 | | Autor: | Fireblade |
Zur Aufgabe 1:
Hatte vergessen den anzugeben, weil er versteckt angegeben war auf meinem Aufgabenzettel. Er beträg 8%
Zur Aufgabe 2:
Hier beträgt er 5%.
Verstehe nun noch nicht ganz wann ich welche Formel nehmen muss?
Bei Aufgabe 1 einfach die Kosten von den Erlösen abziehen und warum kann ich das bei den anderen nicht auch einfach machen?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 10:52 Mo 24.03.2008 | | Autor: | Josef |
Hallo fireblade,
>
> > Treffen und begründen Sie ihre Investitionsentscheidung
> > nach der Amortisationsdauer:
> >
> > Aufgabe 1
> >
> > Projekt 1:
> > Anschaffungsausgabe: 500 000
> > Nutzungsdauer: 5 Jahre
> > Kosten p.a. ( ohne kalkulatorische Kosten) : 330 000
> > Erlöse p.a. : 850 000
Du hast alles richtig berechnet. Nur bei der Amortisationseit ist folgende Rechnung durchzuführen :
Die statische Amortisationszeit erhalten wir, indem wir die Investitionssumme durch den Zahlungsüberschuss pro Jahr teilen. Der Gewinn ist hier nicht zu beachten.
Deckungsbetrag (Erlöse) = 850.000
abzüglich Kosten ...... = 330.000
= Zahlungsüberschuss .. = 520.000
Investitionssumme...... = 500.000
durch Zahlungsüberschuß = 520.000
= Amortisationszeit in Jahren = 0,96
> >
> > Projekt 2:
> > Anschaffungsausgabe : 700 000
> > Nutzungsdauer : 5 Jahre
> > Kosten p.a. ( ohne kalkulatorische Kosten ) 280 000
> > Erlöse p.a : 850 000
> >
> >
>
Erlöse ....... = 850.000
abzügl. Kosten = 280.000
Zahlungsübersch. 570.000
Investitionssumme = 700.000
durch Zahlungsüber. 570.000
= Amortisationszeit = 1,288
Viele Grüße
Josef
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) reagiert/warte auf Reaktion  | | Datum: | 13:42 Mo 24.03.2008 | | Autor: | Fireblade |
Also war mein Fehler, das ich die ganze Zeit den Gewinn als Rückfluss genommen hatte und deswegen eine falsche Amortisationsdauer herausbekommen habe?
Und wie sieht es bei Aufgabe 2 aus?
Wie berechne ich da denn nun die Rückflüsse bei der Kumulationsmethode?
Muss ich beim Kapitaleinsatz eigentlich den Erlöse sofern einer vorhanden ist abziehen? Also z.B. bei Aufgabe 2 Projekt 1: 160 - 10?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:18 Mo 24.03.2008 | | Autor: | Josef |
Hallo Fireblade,
> Also war mein Fehler, das ich die ganze Zeit den Gewinn als
> Rückfluss genommen hatte und deswegen eine falsche
> Amortisationsdauer herausbekommen habe?
>
![[ok]](/images/smileys/ok.gif "[ok]")
> Und wie sieht es bei Aufgabe 2 aus?
> Wie berechne ich da denn nun die Rückflüsse bei der
> Kumulationsmethode?
Wie hast du die Kosten in Höhe von 441 und 301 ermittelt?
>
> Muss ich beim Kapitaleinsatz eigentlich den Erlöse sofern
> einer vorhanden ist abziehen? Also z.B. bei Aufgabe 2
> Projekt 1: 160 - 10?
Für die Berechnung der Abschreibung ja.
Viele Grüße
Josef
|
|
|
| |
|
Die Kosten von 441 setzen sich wie folgt zusammen:
Fixkosten von 155
Var. Kosten von 240
Abschreibung von 37,5
kalk. Zins von 8,5
Kosten von 301 setze sich wie folgt zusammen:
Fixkosten von 70
Var. Kosten von 200
Abschreibung von 25
kalk. Zins von 6
Die Kosten stimmen auch, stehen in der Lösung, nun bekomme ich aber wieder die Amortisationsdauer raus -.-
Projekt 1 sollte 1,02 und Projekt 2 sollte 1,7 rauskommen. Wie kommt ma darauf?
Habe die Kumulationsmethode ja aufgeschrieben gehabt wie ich es ausgerechnet habe, stimmt das denn so?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 18:08 Mo 24.03.2008 | | Autor: | Josef |
Hallo Fireblade,
> Die Kosten von 441 setzen sich wie folgt zusammen:
> Fixkosten von 155
> Var. Kosten von 240
> Abschreibung von 37,5
> kalk. Zins von 8,5
>
> Kosten von 301 setze sich wie folgt zusammen:
> Fixkosten von 70
> Var. Kosten von 200
> Abschreibung von 25
> kalk. Zins von 6
>
> Die Kosten stimmen auch, stehen in der Lösung, nun bekomme
> ich aber wieder die Amortisationsdauer raus -.-
>
> Projekt 1 sollte 1,02 und Projekt 2 sollte 1,7 rauskommen.
> Wie kommt ma darauf?
>
Das sind ja jetzt ganz andere Werte!
Vorher 10 % und jetzt 8,5 % und 6 % ???
variable Kosten sind jetzt andere Werte!!
> Habe die Kumulationsmethode ja aufgeschrieben gehabt wie
> ich es ausgerechnet habe, stimmt das denn so?
>
Ja!
|
|
|
| |
|
Verstehe nicht ganz was mit de variablen Kosten gemeint ist und andere Werten.
Die Kosten stimmen auf jedenfall.
Nur irgendwie mein Ergebnis nicht bei der Amortisationsdauer.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 06:57 Di 25.03.2008 | | Autor: | Josef |
Hallo Fireblade,
> Verstehe nicht ganz was mit de variablen Kosten gemeint ist
> und andere Werten.
In deiner ersten Aufgabenstellung hast du die variablen Kosten mit 80 bzw. 100 angegeben. Beim Nachfragen werden jetzt 240 bzw. 200 und andere Zinssätze mitgeteilt. Da habe ich nun die Lust aufs Rechnen verloren.
> Die Kosten stimmen auf jedenfall.
> Nur irgendwie mein Ergebnis nicht bei der
> Amortisationsdauer.
Das hat ja nun Analytiker dir schön erklärt.
Viele Grüße
Josef
|
|
|
| |
|
Moin Fireblade,
im Prinzip ist (denke ich) alles geklärt, außer warum du nicht bei der Kummulationsmetheode auf die Ergebnisse kommst. Hier erstmal die korrekten Formeln zum Überprüfen:
Durchschnittsmethode:
$ Amortisationsdauer = [mm] \bruch{urspruenglicher Kapitaleinsatz}{durchschnittlicher Rueckfluss(pro Jahr)} [/mm] $
Kummulationsmethode:
$ Amortisationsdauer = volle Defizitjahre + [mm] \bruch{Defizit_{t}}{Rueckfluss_{t+1}} [/mm] $
> Nun wende ich die Kumulationsmethode an:
> Projekt1:
>
> Periode Ausz. Einz. Ges
> 0 150 0 -150
> 1 441 587,5 -3,5
> 2 441 587,5 +143
>
> Ergibt : 1,02 ( soll auch rauskommen nur ist mein Ansatz richtig oder eher Glück?)
Nein, überhaupt kein Glück *smile*! Alles korrekt. Ein volles Defizitjahr plus [mm] \bruch{3,5}{143}. [/mm] Da komme ich auch (gerundet) auf 1,02 Jahre.
> Projekt 2
>
> Periode Ausz. Einz. Ges
> 0 100 0 -100
> 1 301 375 -26
> 2 301 375 +48
>
> Ergibt: 1,35 ( rauskommen soll jedoch 1,7 )
Komme ich auf 1,54 Jahre (nach obiger Formel). Das genrelle Problem. Dieses Verfahren ist kein "sauberes mathematisches Verfahren". Es weicht zudem vom Durchschnittsverfahren ab. Wenn du das so rechnest, wirst du in einer Klausur keine Abzüge bekommen. Je nachdem, wie die Zahlungsüberschüsse gerundet sind, schlägt sich das sehr schnell (nach Kummulierung) in den Endwerten aus. Aber keine Angst, hier scheint alles richtig zu sein  !
Liebe Grüße
Analytiker
![[lehrer]](/images/smileys/lehrer.gif "[lehrer]")
|
|
|
|
